Avaliando as redações do Enem 2016

No dia 18 de janeiro, o Inep divulgou as notas de redação do Enem 2016. Alguns dados merecem atenção:

-- apenas 77 estudantes obtiveram nota 1000;

-- a média da pontuação ficou entre 501 e 600 pontos;

-- 291.806 textos foram anulados ou obtiveram nota zero -- seja por fuga ao tema (46.974), seja por cópia dos textos motivadores (8.325), seja ainda por agressão aos direitos humanos (4.798).

O número de notas máximas impressiona, pois é bem inferior ao de anos anteriores. Indica um decréscimo na formação e sobretudo no interesse por parte dos alunos. O perfil do aluno nota 1000 é conhecido; trata-se de alguém que, além de ler muito e de forma diversificada (jornais, revistas, ensaio, ficção), pratica sistematicamente a produção de textos. Alguns chegam a escrever duas ou três redações por semana. O baixo número dos que obtiveram 1000 sugere que a motivação para a leitura e a escrita diminuiu.

Se redução da nota máxima não está ligada ao desinteresse ou mesmo ao despreparo do aluno, é o caso de averiguar o que a determinou. Terá sido a escola? Ou as bancas, que foram mais rigorosas quanto aos critérios de atribuição de notas às cinco competências? São perguntas que se espera responder quando os espelhos de correção forem divulgados.

Em sintonia com o decréscimo das notas altas, a média também baixou. Pode-se pensar que isso ocorreu devido à dificuldade dos temas, mas não é esse o caso. Religião e raça são normalmente objeto de discussão na escola e mesmo fora dela. Sempre se tem um posicionamento sobre tais assuntos, que permeiam a convivência numa sociedade heterogênea como a nossa. O que certamente faltou foi leitura e informação. Falhas no emprego do registro formal, inclusive com transgressões à gramática, também devem ter concorrido para reduzir a média.   

O que chama mesmo a atenção é o número de redações que tiveram zero. Os motivos para isso (fuga ao tema, cópia dos textos motivadores e desrespeito aos direito humanos) refletem tanto o despreparo do aluno, quanto a má orientação do professor.

A fuga ao tema é comum nos candidatos que não compreendem os textos motivadores e se mostram incapazes de extrair deles parâmetros que sirvam de base ao ponto de vista e à argumentação. Nesse caso pode ocorrer um total alheamento do que a banca pede. Esse alheamento (a tal fuga) se distingue do afastamento, que reflete a incapacidade de o aluno manter a unidade temática e preservar a linha expositiva do texto. O afastamento não leva ao zero, ou seja, não retira o aluno do exame; determina uma penalização proporcional (que comporta, sem dúvida, algum nível de subjetividade; como determinar “quanto” o aluno se afastou e lhe atribuir uma nota compatível com isso?).

O aproveitamento das ideias dos textos motivadores é legítimo e mesmo recomendável; pode e deve ser feito, desde que com palavras do aluno e com um acréscimo que represente a sua contribuição pessoal. Limitar-se ao que dizem esses textos, mesmo mudando as palavras, é cometer plágio.  

O desrespeito aos direitos humanos pode também ser fruto de uma orientação insuficiente. O professor tem o dever de alertar o aluno sobre os riscos de ir de encontro a valores fundamentais como o respeito à vida e à igualdade. Deve também preveni-lo sobre o perigo de manifestar preconceito contra as minorias, o que seria uma forma de agredir os direitos humanos. A rejeição à intolerância apareceu nos temas presentes nas duas versões do Enem 2016; era imperdoável que, ao desenvolvê-los, o aluno praticasse aquilo que as bancas pediam para ele evitar.

Sobre a coesão sequencial

A coesão sequencial assegura a continuidade lógica dos componentes textuais. Ao contrário da coesão referencial, que retoma ou antecipa partes do texto, ela opera mediante acréscimos, correlações, uso de conectivos ou pela simples ordenação linear. Sua quebra ocorre, entre outros casos, quando

a) não se respeitam as correlações entre os modos e tempos verbais (ver, sobre o assunto, matéria nossa no número 73 da revista Língua Portuguesa);

b) não se usam adequadamente os conectivos, como nestas passagens retiradas de redações (entre parênteses estão as formas corretas):

- “O avanço tecnológico, além de suas vantagens e comodidades, traz preocupação a todos nós” (apesar de) -

- “Não queria deixar vovó sozinha a tão pouco tempo da morte do meu avô” (“há”, pois a preposição indica tempo futuro) -

- “O cigarro é uma irracionalidade, mas não podemos aplaudi-lo” (logo, por isso) -

- “O sofrimento é uma etapa da vida em que todos passam por ela” (“pela qual”, suprimindo-se o pleonástico “por ela”) -   

- “Perdi meu pai e fui morar com um sacerdote ao qual aprendi as minhas primeiras noções de latim” (com o qual) -;

c) não se observa a simetria entre os consequentes dos pares correlativos (alguns... outros; não somente... como também; tanto... quanto; etc.).

Por terem o mesmo valor sintático, os consequentes desses pares devem apresentar a mesma forma. Nem sempre os alunos observam isto, como se vê na passagem abaixo:

“Com o aumento da criminalidade no Brasil, a população busca reagir, alguns de maneira irracional ao tentar fazer justiça com as próprias mãos, enquanto outros acreditam que a redução da maioridade penal contribuiria para amenizar esse quadro.”

O estudante se refere a dois grupos populacionais que têm reações distintas ao aumento da criminalidade. Articula essa referência por meio de uma correlação introduzida, respectivamente, por “alguns” e “outros”. A correlação é contudo falha, pois o consequente de “alguns” aparece como termo simples (“de maneira racional”), e o de “outros” como uma oração (“enquanto outros acreditam que a redução da maioridade etc. etc.”).  

         A falta de correlação não é somente sintática; é também semântica. Se “alguns” reagem de maneira irracional, espera-se que a atitude de “outros” se caracterize por alguma racionalidade; o aluno preparou o leitor para a oposição. No entanto ele próprio contesta essa possibilidade ao qualificar como uma “mera crença” a ideia de que a maioridade penal vá reduzir a prática dos crimes. Se essa crença é ilusória, não constitui uma alternativa racional; logo, o paralelo proposto não se realiza.  2

Nesta passagem de uma redação sobre a escrita na internet, verifica-se uma quebra de simetria no uso de “não só... como também”:

“A internet atraiu um número significativos de adeptos por todo o mundo, tornando a escrita não só um dos principais meios de interação como também ampliou o acesso das pessoas a esse tipo de linguagem, mesmo que seja por meio de um teclado e não através de um mouse.”

É fácil perceber a quebra. Após o primeiro membro do par correlativo (não só), aparece um termo simples, centralizado pelo sintagma “meios de interação”. Já depois do segundo (como também), figura um enunciado oracional. O problema pode ser resolvido com o simples deslocamento de “não só” para antes do verbo:

“A internet atraiu um número significativos de adeptos por todo o mundo. Ela não só tornou a escrita um dos principais meios de interação, como também ampliou o acesso das pessoas a esse tipo de linguagem, mesmo que seja por meio de um teclado e não de um mouse.”

Rupturas na coesão sequencial não constituem propriamente infrações gramaticais. Dizem respeito à arquitetura do texto e interferem na legibilidade, por isso devem a todo custo ser evitadas.  

Sobre o paralelismo semântico

Um leitor me escreveu pedindo a análise da frase: “Fez duas cirurgias: uma em São Paulo, outra no ouvido”. Ele diz não ter ficado satisfeito com a explicação de um professor: “A aula (dele) envolvia advérbios, não a frase em si”, explica.

Ocorre na frase uma quebra de paralelismo semântico. Essa quebra consiste em coordenar termos de diferentes campos lexicais. A referência a São Paulo faz esperar que se mencione outro lugar, e não o órgão operado.

      A quebra do paralelismo semântico caracteriza a chamada enumeração caótica, que tem muitas vezes efeito humorístico. Um exemplo desse tipo de quebra é esta famosa passagem de Machado de Assis: “Marcela amou-me durante quinze meses e onze contos de reis”.

Espera-se que, após a conjunção “e”, complemente-se a referência temporal em semanas ou dias; em vez disso o narrador menciona uma quantia em dinheiro, o que à primeira vista parece um despropósito. Logo se percebe o alcance estilístico da ruptura; a menção ao dinheiro sugere que Marcela ficou com Brás Cubas por interesse, e não por amor. O resultado é bem melhor do que se Machado simplesmente escrevesse: “Marcela amou-me durante seis meses. Nesse período, levou-me onze contos de réis.” Aqui temos apenas a informação, sem a surpresa e a graça promovidas pelo estilo.   

Efeito semelhante ao de Machado obtém Drummond quando escreve, visando menos ao humor do que à tradução do desalento existencial: “Perdi o bonde e a esperança...”. A coordenação entre um termo do campo lexical dos transportes e outro do campo dos sentimentos promove uma ruptura que amplia o alcance da perda. Não se trata apenas da fortuita perda de um meio de transporte; o que se perdeu foi algo que assegura o percurso da própria vida. Sem esperança não se vai a lugar nenhum.  

         Não é qualquer ruptura semântica que promove o efeito estilístico. Muitas vezes a quebra não passa de uma falha estrutural. A frase enviada pelo leitor, por exemplo, é mais lacunosa do que caótica (no sentido que comentamos aqui). O destinatário fica sem saber qual cirurgia foi feita em são Paulo e onde ocorreu a cirurgia que se fez no ouvido. Não há suplemento, mas carência de informação. Tampouco transparece alguma intenção crítica, ou jocosa, promovida pelo jogo dos significantes.

          Outro seria o efeito se o autor tivesse escrito, por exemplo: “O cirurgião cortou-me o ouvido e o bolso”, sugerindo que o médico cobrou caro pela operação. O emprego metonímico de “bolso” (no lugar de dinheiro) quebraria o paralelismo mas encaminharia o leitor para um novo plano interpretativo, enriquecendo semanticamente a informação. 

Refazendo parágrafos

         A refeitura é imprescindível para melhorar a capacidade redacional. Ao refazer, a partir das correções do professor, o aluno vai tomando consciência das falhas que cometeu e tende a não repeti-las. O ideal é reescrever todo o texto, mas na impossibilidade de fazer isso pode-se reformular parte dele. De preferência parágrafos, que se estruturam em torno de uma ideia básica (tópico frasal) e têm unidade de sentido.

         Na refeitura corrigem-se problemas lógicos (como a falta de unidade), semânticos (como o preciosismo) ou estruturais (como a ausência de paralelismo). Seguem exemplos de cada caso, todos extraídos de redações:

1)  “A naturalidade humana vem se perdendo. Antigamente, era comum a existência de pessoas talentosas, que colocavam em prática seus dons e conhecimentos. Porém, atualmente, poucos fazem algo novo, diferente. Esse fato é consequência do avanço tecnológico.”

         O tópico frasal se refere à “naturalidade”, mas o desenvolvimento se ajusta melhor ao conceito de criatividade. Além dessa troca, que deixa o tópico desconectado do que vem depois, o aluno não explica por que o avanço da tecnologia teria tornado o homem menos criativo – hipótese no mínimo polêmica.

        Na refeitura se respeitou a discutível tese do estudante e se procurou, dentro do possível, suprir as lacunas da argumentação:

           “A criatividade humana vem se perdendo. Antigamente, era comum a existência de pessoas talentosas, que colocavam em prática seus dons e conhecimentos. Porém, atualmente, poucos fazem algo novo, diferente. Isso é consequência do avanço tecnológico, pois as máquinas vêm tomando o lugar do homem em tarefas que exigem maior desempenho intelectual.”  

2) “O trabalho na escola vem se reduzindo a meros interesses de resultados em vestibulares. Não há como negar a importância de resultados, qualquer que seja o âmbito tratado, mas muito melhor é unido aos resultados observar o corpo gerador dos mesmos. E qual esse corpo gerador senão aquele formado pelo conjunto dos seguintes valores: amor, respeito, justiça, paz, solidariedade? Para ultrapassar a superfície de meros resultados, o conceito escola ter impresso em suas entranhas os já mencionados valores.” 

         O parágrafo, como se vê nas partes em negrito, ressente-se do preciocismo (visível nas redundâncias e no empolamento das ideias, com vistas a sugerir uma falsa profundidade). Expressões como “qualquer que seja o âmbito tratado”, “corpo gerador dos mesmos”, “superfície de meros resultados” ou “ter impresso em suas entranhas” são excessivas e inapropriadas; terminam levando ao obscurecimento do sentido.

          O trabalho de refeitura consistiu basicamente em cortar os excessos e traduzir com rigor o pensamento do aluno:

         “O trabalho na escola vem se resumindo ao interesse por resultados no vestibular. Não há como negar a importância desses resultados, mas o importante é unir a eles a transmissão dos valores que os geram: amor, respeito, justiça, paz, solidariedade. A escola deve se comprometer sobretudo com esses valores.”

 3) “A mídia age nos âmbitos político, econômico e social. As consequências são: para o primeiro caso, a formação de cidadãos alienados e manipulados; para o segundo caso, impedir que o país adote as medidas econômicas realmente necessárias para o seu crescimento; para o terceiro caso, prejudica a difusão da diversidade cultural.”

O estudante apresenta, em processo coordenativo, as consequências da ação da mídia em três âmbitos. Era preciso que esses âmbitos estivessem estruturados da mesma forma, o que não ocorreu; a sequência começa com o substantivo “formação” e se completa com os verbos “impedir” e “prejudicar”, que aparecem em flexões diferentes (infinitivo e presente do indicativo).  

Na refeitura, procurou-se estabelecer o paralelismo tomando como referência o substantivo ou cada um dos verbos. O importante era que houvesse simetria estrutural entre os termos coordenados. Eis as três versões a que se chegou:   

 - “A mídia age nos âmbitos político, econômico e social. As consequências são, no primeiro, a formação de cidadãos alienados e manipulados; no segundo, o impedimento a que o país adote as medidas econômicas realmente necessárias para o seu crescimento; e no terceiro, o prejuízo para a difusão da diversidade cultural.”

- “A mídia age nos âmbitos político, econômico e social. As consequências são, no primeiro, formar cidadãos alienados e manipulados; no segundo, impedir que o país adote as medidas econômicas realmente necessárias para o seu crescimento; e no terceiro, prejudicar a difusão da diversidade cultural.”

      - “A mídia age nos âmbitos político, econômico e social. No primeiro, forma cidadãos alienados e manipulados; no segundo, impede que o país adote as medidas econômicas realmente necessárias para o seu crescimento; e no terceiro, prejudica a difusão da diversidade cultural.”  

A boa escrita

     Você escreve certo ou escreve bem? Essa pergunta pode soar estranha, mas o fato é que nem sempre um texto correto é um texto bem escrito. Para chegar à correção, basta que se tenha o domínio das normas de gramática.

     Já o bem escrever pressupõe algo mais. Depende de consciência linguística. Quem a tem fica menos ligado nas regras do que no poder comunicativo e no valor expressivo das palavras.

     A consciência linguística está levando, por exemplo, à aposentadoria da mesóclise. Antigamente era sinal de distinção encher o texto de “far-lhe-ei”, “dir-te-ia”, “vê-lo-ás” e construções semelhantes. Jânio Quadros, que era professor de português, notabilizou-se por empregar o pronome no meio do verbo até em bilhetinhos para os assessores.

      Hoje se prefere dizer “Lhe farei uma visita” a “Far-lhe-ei uma visita”. A segunda construção soa pernóstica, pouco natural. A pronúncia retorcida das construções mesoclíticas não resistiu ao despojamento e ao dinamismo próprios da nossa época. Escrever bem hoje é valorizar as formas breves e simples, que atingem com mais eficiência o leitor.

    Não foi apenas a mesóclise que se ausentou do cardápio. No plano semântico, passou-se a valorizar as palavras de uso comum. “Propósito” em vez de “desiderato”; “destacado” no lugar de “conscípuo”; “desprezível” preferencialmente a “despiciendo”.

    No domínio da sintaxe, períodos longos e invertidos deram lugar às orações absolutas e à ordem direta. Em vez de “Ontem, depois de horas de espera, quando ninguém mais achava que o roqueiro Z aparecesse, ele resolveu sair do hotel e dar autógrafos aos fãs” – prefere-se esta construção mais e simples e clara: “Ontem o roqueiro Z resolveu sair do hotel e dar autógrafos aos fãs. Isso depois de horas de espera, quando ninguém mais achava que ele aparecesse”.

       Escrever bem é pensar no leitor. Não é justo fazê-lo quebrar a cabeça com períodos quilométricos ou palavras cerebrinas. Por sinal, acabei de fazer isso ao usar o termo “cerebrinas”. O consolo é que ninguém perde nada indo ao dicionário. A simplificação da linguagem, própria dos tempos que correm, não nos deve levar a esquecer esse hábito salutar.

Modismos vocabulares

        Certas escolhas vocabulares dos alunos se explicam por modismo ou pelo aparente prestígio que conferem ao texto. Refletem a tendência a “escrever difícil”, que para alguns é sinônimo de escrever bem. O propósito de sofisticar a escrita termina levando à imprecisão ou mesmo à inadequação semântica.

         Um dos vocábulos de que os estudantes abusam é o pronome “algo”. Eis alguns exemplos retirados de redações:          

- “O racismo hoje é algo comum, encontrado até mesmo nas grandes metrópoles.”

- “A influência religiosa na cultura de um povo é algo percebido quando se olha para as diversas regiões do mundo.”

- “A cada dia a violência contra a mulher vem sendo algo difundido na mídia.”

- “A aceitação dos ateus no meio social é algo muito raro.”

- “Discriminar alguém pela cor, gênero ou nacionalidade passou a ser algo comum na sociedade.”

        Esse pronome nada acrescenta ao que é dito. O que ele faz é dar à frase um ar pomposo e um tango enigmático, que compromete a objetividade. 

       Outro modismo nas redações é o substantivo “problemática”. Segundo o dicionário, ele designa um conjunto de problemas ou questões associadas a determinado objeto ou ramo do conhecimento. Se há apenas um obstáculo, contratempo ou questão a ser resolvida, o correto é escrever mesmo “problema”. Não tem sentido falar em problemática da água, dos imigrantes, da violência urbana etc. Esses são... problemas, para os quais é preciso solução (e não solucionática, com dizia ironicamente Millôr).

      “Drástico” é outro vocábulo corriqueiro e nem sempre usado com precisão. Muitos o empregam com o sentido de terrível ou pernicioso, como nesta passagem: “As conseqüências do cigarro são drásticas e não prejudicam apenas os fumantes, mas quem convive com eles também.”

       O significado de drástico é “enérgico”, “radical”. A palavra designa “um purgante que produz evacuações intensas” e está bem empregada quando se aplica a medida, atitude, reação. É impróprio usá-la para falar de cena, episódio ou acontecimento. A propósito das manifestações de 2013, um aluno escreveu: “A ação da polícia trouxe consequências drásticas”. Ele talvez quisesse dizer “trágicas”, o que até faria sentido.  Não cabe é afirmar que as consequências são enérgicas.

          Outra impropriedade é o verbo “acessar” em frases do tipo: “A polícia só conseguiu acessar o local 30 minutos após o crime.” Segundo o Houaiss, acessar é “obter acesso a informação, dados, processos, dispositivos etc.”. Se a ideia é a de ingresso em algum lugar, o melhor mesmo é escrever “ter acesso”. Retificando, então: “A polícia só conseguiu ter acesso ao local 30 minutos após o crime”.

         Outro vocábulo que se emprega por moda, e nem sempre de maneira correta, é o adjetivo “assertivo” (derivado de asserção, afirmação). Nos textos motivacionais ele é muito usado para qualificar a postura de quem assume o que diz. Ser assertivo é ser positivo, franco; não titubear nem se esconder. A banalização do uso leva a construções como esta: “A redução da maioridade penal não seria a maneira mais assertiva, pois os delitos continuariam a existir.” O melhor para qualificar “maneira”, nesse contexto, seria um adjetivo como adequada, sensata ou eficaz.

         Abusa-se também da palavra “fato”, que é muitas vezes empregada quando não existe acontecimento algum. A passagem seguinte ilustra isso: “Discute-se o fato da redução da maioridade penal para punir esses indivíduos, entretanto, não é a medida correta.” Se está em discussão, a maioridade penal é ainda uma proposta. Está longe de representar um fato, que se define como “algo cuja existência pode ser constatada de modo indiscutível”

        “Corroborar” é outro vocábulo de uso frequentemente inadequado. Dois exemplos:

- “A construção da Usina hidrelétrica de Belo Monte tem o objetivo de distribuir energia para lugares distantes, corroborando para a diminuição de apagões elétricos.”

- “Férias e refeições em família corroboram para a aproximação com os pais.”

        A falha nesse caso é não apenas semântica, como também sintática. O verbo corroborar significa “confirmar”, “ratificar” – e não “concorrer”, como sugerem os exemplos.   Além disso “corroborar” é transitivo direto, ou seja, rege complemento sem preposição. A presença do conectivo é mais uma prova da confusão com o verbo concorrer, pois este, sim, determina antes do seu complemento a preposição “para” (A educação concorre para o desenvolvimento do país).

        Evitar os modismos leva ao rigor na expressão das ideias, que sem os excessos e estereótipos transparecem com clareza. É preciso então refletir antes de escolher um termo que está na moda. Além de soar cansativo, ele pode não se ajustar ao que o redator pretende dizer.

Fé na razão (a redação do Enem 2016)

Mais uma vez o tema de redação do Enem surpreende. “Caminhos para combater a intolerância religiosa no Brasil” não é bem o que os professores e os alunos esperavam. As apostas se concentravam em crise econômica, justiça com as próprias mãos, problemas de mobilidade urbana, políticas de educação inclusiva ou novo papel dos idosos numa sociedade da qual participam cada vez mais.

A surpresa, porém, não vai gerar protestos dos alunos. O tema escolhido permeia discussões que, de algum modo, fazem parte do seu cotidiano. Além do mais, correlaciona-se com outros frequentemente trabalhados em classe, como o do preconceito contra as minorias e o da aversão ao que é diferente. É dentro desse espectro de ódio e rejeição que se inclui a intolerância religiosa, e muitas das medidas apontadas para debelar o preconceito contra as diferenças servem para combatê-la (o que já é uma boa pista para as propostas de intervenção).

Os que criticarem o tema o farão pelo que presumivelmente há nele de subjetivo e, digamos, dogmático. Religião, afinal de contas, pertence ao foro íntimo de cada um. Essa crítica contudo não procede, pois a banca teve o cuidado de evitar qualquer discussão quanto a esse ponto ao reconhecer de antemão que a intolerância existe. Ou seja: o tema não é a intolerância (se há ou não), mas sim os meios de se opor a ela. Assim, os que professam seus diferentes credos não têm motivos para defendê-los por se sentirem rechaçados, ou mesmo discriminados, de modo que argumentar neste sentido seria afastar-se do tema.

A despeito do adjetivo “religiosa”, não existe no tema nenhuma conotação metafísica ou nenhum apelo a que o candidato defenda sua religião. Tampouco os que não creem estão convocados a explicar os motivos da descrença. O tema remete, na verdade, a valores racionais e éticos ao postular o respeito à igualdade e a crítica à discriminação. Ao mesmo tempo salvaguarda a laicidade do Estado, que como guardião constitucional deve defender o direito de todos a professar suas crenças.

 O candidato deve ter cuidado para não cair numa das armadilhas citadas acima e, com isso, afastar-se do foco temático. Como escapar disso? Primeiro, detendo-se nas causas da intolerância religiosa (históricas, sociais, intelectuais); não há dúvida de que as duas primeiras concorrem para que determinadas religiões, como as de origem africana, sejam discriminadas. Segundo, fazendo o que a banca pede, ou seja, indicando os caminhos para combater a intolerância. Eles passam, obviamente, pela atuação de instituições como a família e a escola, assim como pela ação rigorosa das instâncias responsáveis por punir os transgressores.